Bestyrelsesformanden for Kunsthal Aarhus svarer på kritik

Kan du forstå kritikken: At det virker uforståeligt at fyre en ledelse, der kommer med medvind fra selveste ‘dOCUMENTA’, og hvis udstillingsprogram har udløst 2 millioner i støtte fra Statens Kunstråd, megen omtale, samt skabt grobund for netværksdannelser internationalt såvel som lokalt?

“Jeg forstår det rigtig godt, og vi er alle ærgerlige over, at det ikke lykkedes. Der er ingen, der betvivler de kunstfaglige kompetencer hos de to ledere, men kunstnerisk fortræffelighed kan ikke stå alene. Økonomien skal hænge sammen, og her står vi og mangler en stor sum penge. Desuden er det vigtigt, at der også er plads til den administrative medarbejder.”

Hvad er din kommentar til, at de tre bestyrelsesmedlemmer, der har trukket sig, påstår at det er en personkonflikt mellem Joasia Krysa og bestyrelsesmedlemmet Jo Dam Kærgaard, der i en periode netop har fungeret som den administrative medarbejder, som er den reelle årsag til fyringen?

“Jeg mener, at hovedårsagen er økonomien. Vi står og mangler 800.000 til udstillingsprogrammet, og her har vi i bestyrelsen ikke været enige om, hvornår man slår stregen i sandet. De tre tilbagetrådte medlemmer har ment at “det går jo nok”. Det er vi ikke enige i.”

“Jeg kan så bekræfte, at der også har været samarbejdsproblemer. De tre tilbagetrådte medlemmer hævder, at det er et personspørgsmål, men det er ikke sådan, at Jo Dam Kærgaard og Joasia Krysa ikke kan lide hinanden. Det er ikke et spørgsmål om personer, men om funktioner. Og der har vi ikke tillid til, at Krysa er i stand til at få et samarbejde til at fungere med en hvilken som helst administrativ medarbejder.”

Når nu Jo Dam Kærgaard var ansat som administrativ medarbejder, så var hun vel inhabil i en afstemning om fyring af ledelsen?

“Ja, det er jo en skarp registrering, som Jesper Rasmussen er kommet med. Men den situation har Jo Dam Kærgaard ikke villet sætte sig i, så hun har selvfølgelig ikke afgivet sin stemme.”

Det vil sige, at afstemningen om ledernes fyring stod 3-3, og at det var formandens stemme, der var tungen på vægtskålen?

“Ja, det er korrekt.”

Er sammensætningen af bestyrelsen korrekt? Flere af medlemmerne er jo forankret i de to lokalt forankrede foreninger (kunstforeningen af 1847 ( nu ÅKs venner) og kunstnernes hus (nu Prokk)), der før 2006 stod bag Kunsthallen. Et af foreningen Prokks formål er jo at skabe udstillingsmuligheder for foreningens egne medlemmer. Er der ikke fare for, at dette skaber konflikter i forhold til visionerne om at skabe en kunsthal med en stærk kunstfaglig og internationalt orienteret profil?

“Det ser jeg ikke som noget problem. Det er jo skrevet ind i husets vedtægter, men man kan altid diskutere, om det passer ind i det samlede hele. Men i et hvilket som helst udstillingsprogram vil der altid være huller, som giver plads til lokale udstillinger som Påskeudstillingen og Prokk udstillinger.”

Kan du forstå at der stilles spørgsmålstegn til den tilbageblevne betyrelse: 3 ledere på 6 år og en kunsthal, der endnu engang befinder sig i en kaotisk situation?

“Det giver absolut grobund for selvransagelse og grund til at kigge på organisationen for at se, om der er noget galt.”

Er der det?

“Det er for tidligt at sige noget om det. Nu skal vi have snakket med hele personalet, og vi skal mødes med kommunen. Derudover vil det også være vigtigt at tale med andre af byens kulturelle aktører for at finde frem til at nytænke institutionen.”

Hvad er planen nu for Kunsthal Aarhus?

“Det kan jeg ikke svare på – det er for tidligt.”